[CONSEJO — Doc 03]

Contrarian: El mayor riesgo no es técnico ni competitivo — es la concentración en un solo developer (Douglas). Si él se enferma, cambia de rol en Cheryx o decide salir, StockMind se paraliza. Ninguna mitigación en este doc lo resuelve realmente.

First Principles: Los riesgos relevantes son aquellos que amenazan la hipótesis central: que la PyME LATAM pagará $199-$1,099/mes por pronóstico estadístico mejor que Excel. Cualquier riesgo que no ataque esa hipótesis es secundario.

Expansionist: Los riesgos más subestimados son los de mercado (WTP real menor al esperado, competidor capitalizado) — más que los técnicos. El motor se puede construir; convencer a una PyME de pagar $349/mes requiere evidencia acumulada.

Outsider: Un inversionista ángel LATAM vería dos riesgos inmediatos: (1) Douglas como single point of failure técnico total y (2) sin validación primaria real de WTP — todo el modelo de revenue descansa en hipótesis sin datos propios.

Executor: Los riesgos mitigables hoy son: documentar el motor, escribir runbooks, que Serlyn progrese en técnico, obtener 5 entrevistas reales sobre WTP antes del primer sprint.

Auditor Seg.: Los riesgos de seguridad más críticos son la exposición de datos de inventario del cliente (que son datos estratégicos de negocio), la pérdida de acceso a credenciales de pasarela, y la falta de plan de respuesta a incidentes documentado.

Chairman: Los riesgos están bien identificados. La mitigación honesta es: Douglas no puede ser el único punto de fallo técnico en el mediano plazo. Todo lo demás es gestionable.

1. Mapa de riesgos — 15 riesgos × probabilidad × impacto

Escala de evaluación

• Probabilidad: Alta (>60%), Media (30-60%), Baja (<30%)
• Impacto: Crítico (detiene el negocio), Alto (retrasa 3+ meses o pierde >20% revenue), Medio (retrasa 1-3 meses o pierde 5-20%), Bajo (<5% impacto)

2. Planes de mitigación — Top 7 riesgos

R1 — Douglas como SPOF técnico total

Descripción: Douglas es el único developer. Su ausencia (enfermedad, cambio de rol en Cheryx, salida) paraliza el producto completamente.

Mitigación: 1. Cobertura de tests ≥70% en lógica de negocio + motor estadístico. Tests que pasan son documentación ejecutable que cualquier dev entrante puede usar. 2. Runbook de operación versionado en el repo (deploy, rollback, backup restore, incident response). Cualquier persona técnica debe poder operar el sistema en <2h leyendo el runbook. 3. Plan de mejora técnica de Serlyn (wiki/17): en 6 meses Serlyn puede manejar frontend básico, CI/CD y deploys. No reemplaza a Douglas, pero rompe el single point of total failure. 4. Policy explícita: si Douglas no está disponible >30 días, se evalúa contractor externo con presupuesto de MRR disponible. Esta decisión está pre-acordada, no se improvisa. 5. Documentación técnica de alto nivel antes de cada release: decisiones de arquitectura, por qué se eligió cada approach, qué se rechazó.

Residual tras mitigación: Riesgo sigue siendo Alto. No hay solución perfecta con 2 personas. La mitigación honesta es: el producto sobrevive ausencias cortas (1-3 semanas); ausencias largas requieren contractor o pausa.

R2 — WTP real menor al esperado

Descripción: La PyME CR podría no estar dispuesta a pagar $199/mes por software de inventario, especialmente sin referencia local y sin track record de ROI demostrado.

Mitigación: 1. 5 entrevistas de WTP antes del primer sprint de código. Pregunta directa: "Si esto te redujera quiebres de stock un 30%, ¿pagarías $199/mes? ¿$149? ¿$99?". Sin rodeos. 2. Tier Starter $199 con framing de ROI: "Menos del 0.2% de tus ventas anuales para recuperar el 3-8% que estás perdiendo en quiebres de stock". El precio correcto framing importa más que el precio absoluto. 3. Founder Pilot Program: los primeros 3-5 clientes entran gratis 3 meses. Si no entregan ROI medible, no hay evidencia y el modelo de pricing debe recalibrarse. 4. Precio anual con descuento (-17%): reduce la sensibilidad mensual y mejora el LTV real.

Trigger de ajuste: si 3+ entrevistas dicen que el máximo que pagarían es <$150/mes para Starter, recalibrar el modelo de revenue antes de codear.

R3 — Competidor incumbente lanza forecasting AI

Descripción: Alegra, Siigo o Bsale integran "AI de inventario" (probabilidades: alta para Alegra que ya tiene Alegra AI lanzado en 2025, media para Siigo/Bsale en 12-24 meses).

Mitigación: 1. Ventana 12-24 meses: en ese tiempo, consolidar historial propio con ≥40 clientes con ≥12 meses de datos. El moat de datos históricos del cliente tarda meses en construirse y no se replica overnight. 2. Profundidad técnica: la AI de un Alegra será superficial (promedios, alertas simples, "Copilot" tipo ChatGPT sobre sus datos). StockMind compite con rigor procedural + explicabilidad + pipeline de 11 pasos + backtest + guardrails. Son productos distintos en sofisticación real. 3. Red de partners contables: si 50 contadores CR ya refieren StockMind activamente cuando Alegra lanza, el switching cost es alto. 4. Especialización vertical: si Alegra lanza horizontal genérico, StockMind puede sub-especializarse en ferreterías con features sector-específicos (lead times por tipo de proveedor, kit SKUs, categorías Niza) que Alegra nunca hará.

R4 — Churn alto post-onboarding

Descripción: Los clientes contratan StockMind pero no logran adopción efectiva (no cargan datos bien, no aprueban OCs, no ven ROI en los primeros 30-60 días) y cancelan.

Mitigación: 1. Onboarding wizard (sprint 11): proceso guiado de 5 pasos con health score visible. Cliente ve su progreso. 2. Cold start honesto: el motor no inventa pronósticos con datos malos. Muestra tracker "🌱 día N/30" hasta que haya historia suficiente. Expectativas alineadas desde día 1. 3. Tiempo medio a primera OC aprobada: target <14 días. Si un cliente no aprueba su primera OC en 14 días, CSM interviene proactivamente. 4. NPS a 30 días: si <40, sesión de feedback inmediata. No esperar al mes 3 para saber que algo está roto.

R5 — ARPU ponderado real < $400

Descripción: El mix de tiers real resulta en más Starter y menos Growth/Pro que el plan base ($551 ARPU ponderado), especialmente si los primeros clientes son más pequeños.

Mitigación: 1. Demo-gated en todos los tiers: Serlyn califica al cliente en la demo. Si el cliente es ICP Starter pero podría ser Growth, Serlyn hace el argumento de ROI para el tier superior. 2. Reportar ARPU real mensualmente desde el primer cliente. Si a mes 4 el ARPU real es <$400, recalibrar el modelo de revenue inmediatamente — no esperar al año. 3. Setup fee compensador: si el ARPU es bajo, el setup fee ($999) mejora el LTV del primer año.

R12 — Bug silencioso en cálculo SS/EOQ

Descripción: Un bug en la fórmula de safety stock o EOQ genera OCs masivas con cantidades erróneas. El cliente ejecuta sin verificar y acumula inventario que no necesita (o tiene stockouts por cantidades insuficientes).

Mitigación: 1. Property-based testing con Hypothesis: generar miles de inputs aleatorios y verificar propiedades matemáticas (EOQ > 0, safety stock ≥ 0, reorder point sensato vs lead time). 2. Canary tenant con datos sintéticos conocidos: cada release ejecuta el motor sobre ese tenant y compara outputs con valores esperados calculados manualmente. 3. Guardrail G1: OC > 3× histórico p95 se bloquea automáticamente y requiere revisión humana. 4. Guardrail G2: OC > 5× promedio histórico bloquea emisión completamente y alerta al admin.

R8 — ONVO Pay congela cuenta

Descripción: ONVO Pay aplica KYC reforzado o congela la cuenta de Douglas/Cheryx durante un período de revisión, dejando sin capacidad de cobrar.

Mitigación: 1. Tilopay como backup activo: cuenta activa en Tilopay desde el primer mes, aunque sin transacciones. Al momento de necesitarla, el switch es inmediato. 2. Migración a Cheryx Group S.R.L.: la cuenta persona física de Douglas se migra a la sociedad tan pronto como se constituya — reduce el riesgo de KYC de persona física. 3. Comunicación directa con ONVO Pay: durante onboarding, establecer relación con un account manager de ONVO para tener canal de escalación en caso de problema.

3. Análisis FODA

Fortalezas (internas, actuales)

Debilidades (internas, actuales)

Oportunidades (externas, potenciales)

Amenazas (externas, potenciales)

4. Resumen de riesgos por categoría

Riesgos prioritarios — acción inmediata

Riesgos monitoreados — revisión mensual

5. Postura de riesgo general

StockMind acepta conscientemente: - Riesgo de WTP: no se valida completamente antes de construir. Se construye MVP en 3 meses con scope mínimo, se valida con 3-5 pilotos, se ajusta. - Riesgo de Douglas SPOF: no hay solución perfecta con 2 personas. Se mitiga con documentación y tests, no con contractor prematuro.

StockMind rechaza: - Construir más de lo mínimo necesario antes de tener evidencia de PMF. - Tomar deuda técnica que mate la capacidad de iterar rápido. - Prometer timelines sin buffer para imprevistos.

Ver también: Doc 05 (proyecciones con escenarios de riesgo) · Doc 10 (riesgos de seguridad) · wiki/10 (hallucinations ya detectadas) · wiki/11 (decisiones pendientes)